경찰 수사 독점 논란, 제도 개혁은 감정 아닌 균형이 필요하다 검찰·경찰 권한 다툼을 넘어 국민 안전을 위한 현실적 논의가 필요한 때 최근 국회에서 진행된 논의는 단순히 검찰과 경찰의 권한 다툼이 아니라, 국민의 일상과 직결되는 사안이라는 점에서 주목받고 있습니다. 검찰 개혁의 필요성은 모두 공감하지만, 경찰 수사 독점 체제에서 발생하는 부작용 역시 무시할 수 없습니다. 결국 핵심은 수사와 기소 분리를 지키되, 현실적인 보완 장치를 마련하는 것입니다. 국민이 더 두려워하는 건 검찰이 아닌 경찰이다 많은 국민들이 평생 검찰을 만날 일이 없지만, 경찰과는 일상적으로 마주합니다. 음주 단속, 사건 신고, 조사 출석 등 다양한 상황에서 경찰과 접촉하게 되죠. 그래서 억울한 경험을 당하는 경우도 대부분 경찰 단계에서 발생합니다. 결국 국민들이 체감하는 두려움은 검찰보다 경찰에 가깝습니다. 현장 통제 실패가 드러낸 불신 이재명 대표가 테러를 당했을 때 경찰은 현장을 제대로 통제하지 못했습니다. 이는 단순한 우연이 아니라, 경찰 조직이 가진 구조적 문제를 보여줍니다. 이런 상황에서 경찰에게 수사를 전적으로 맡기는 것이 과연 옳은가 하는 의문이 커질 수밖에 없습니다. 검찰 출신 비난, 과연 공정한가 정성호 장관은 변호사 출신임에도 불구하고, 일부 의원들은 그를 ‘검찰 논리 대변인’으로 몰아붙였습니다. 하지만 이는 사실과 맞지 않으며, 토론 태도에도 바람직하지 않습니다. 제도 개혁은 특정 출신 여부로 평가할 것이 아니라 정책 내용과 제도적 효과로 평가해야 합니다. 경찰 수사 독점의 부작용 문재인 정부 시절 진행된 검경수사권 조정은 이상적으로 보였지만, 현실에서는 사건 지연과 부실 수사라는 부작용이 잇따랐습니다. 특히 형사 사건의 80~90%가 경찰 단계에서 처리되는데, 이 과정에서 피해자가 늘어나는 문제도 보고되고 있습니다. 검찰의 보완 수사 필요성 수사와 기소 분리를 지키면서도, 경찰의 한계를 보...